Постановлением мирового судьи С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Адвокат нашей компании, действуя в интересах С., подготовил и направил жалобу на основании ст.ст.ч.25.1, 27.12 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данной жалобы Постановление было судом отменено.
Суд принял во внимание, что С. был извещен о времени судебного заседания, но не мог явиться по состоянию здоровья, о чем предупредил суд, что является уважительной причиной. Суд, не отложив рассмотрение дела, лишил С. возможности реализовать свои права в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ (участие в рассмотрении дела, дача объяснений, предоставление доказательств, заявление ходатайств, обращение за помощью защитника). Таким образом, были нарушены процессуальные нормы рассмотрения административного дела. Кроме того, в деле отсутствовали сведения о том, что С. предлагалось пойти освидетельствование на месте. Между тем, ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что при наличии оснований считать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, он подлежит освидетельствованию на месте, и только в случае отказа от прохождения такого освидетельствования, либо его несогласия с результатами освидетельствования, или при наличии сомнений в результатах освидетельствования на месте, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.